フロント№ 01Football365 · 10.16QUOTE
スポーツ法務の専門家ジェームズ・セバーンが、マンチェスター・シティのFFP有罪認定に対する異議申し立てが通るには、法律・原則・事実の重大な誤りか重大な手続き上の不公平を証明する必要があると指摘した。政府文書がすでに委員会へ提出済みなら覆すのは難しいとも語っている。
シティは115件のうち114件で有罪とされ、罰金からタイトル剥奪まであり得る制裁を前に異議申し立てに踏み切っている。
元記事の要約
シティは2009年から2018年にかけてのプレミアリーグのFFP規則違反をめぐり、115件のうち114件で有罪と認定された。制裁は罰金からプレミアリーグのタイトル剥奪まで及び得るが、クラブは無実を主張し続けたうえで異議申し立てを行っている。
セバーンはBBC Sportに対し、申し立てが認められるには「法律・原則・事実の重大な誤り」か「重大な手続き上の不公平」があり、それが委員会の判断に実質的な影響を与えたことを示す必要があると説明した。そのうえで、異議審査委員会には申し立てを認める・退ける・判断を変更する・適切と考える命令を出す、という広い権限があるとも述べている。
政府の記録や銀行明細、当時の支払い文書は、係争中の資金がオーナーではなくアブダビ政府から出たことを示す明確な監査の筋道を描ければ強力な証拠になり得る。ただし、それらがすでに委員会に提出され、なお「見せかけの取り決め」と判断されていた場合、シティが認定の誤りを証明するのは容易ではない。
シティの難しさは、委員会が多数の証人と文書証拠を審理したうえで、なお「見せかけの取り決め」と「オーナー資金の偽装」という重大な認定を下している点にある。セバーンは、委員会がメールの意味を根本的に取り違えた、文脈を検討しなかった、他の同時期の文書と矛盾する結論を出した、といった点を示せれば重大な事実誤認になり得るとも語った。